雪谤曰：此师始既不肯此经作止观释，及乎谈至极， 则如老鼠进羊角一般，无可奈何处，也自认输一半。 却云：但此中说定说观，名似同于常途，而義实迥别。 天台三观，实非其类。一者以修障性。此已前文斥破， 更不繁文。但其谬解天台三谛三观三止，云是敌体 相对而立。至于本具理体，全在三谛境中。而三止三 观，但是依性所修之定，非即说性为定云云。此何异 以管窥天，将螺酌海。宜其谛之与境，修之与性，皆不 明也。一不明此，便将如来经文，错乱解说，疑误後学， 罪过非小。盖凡言境者，事境也。谛者，理性也。何为事 境？此固多种，且约今家所用六识言之，即众生日用 之间，根尘相对，起一念分别者是也。此谓之人心。大 师欲直指此心，使人直下见性成佛，故于此约性，以 明真俗中三谛。何为真俗中？引花严释成云：遊心法 界如虚空，则知诸佛之境界。以遊此心圆具十法界 者，谓之俗，即妙有也。如虚空者，谓之真，即真空也。知 诸佛境界者，谓之中，即圆中也。良以此之识心，虽称 为六，而七识八识，与真常净识，莫不毕具于中。若随 之而妄生分别，即堕在分别事识中。若能直下照了， 即真俗中，则真常净识，当体显现。如曰：遊心法界，净 若虚空。且与此经所明十种见性，相去幾何哉？所以 此经，首约七处，破妄心无所。次约三处，破妄心无体。 古德云：使阿难介尔妄心，无逃避处。妄贼既除，真王 自显。无生之理，于此见矣。若非真能见道者，不能说 此等语。诚哉言乎！妙哉言乎！所以二种根本中，首言 生死根本，则汝今者用攀缘心为自性者，现今为之 征破者，即六识是也。一者菩提妙净明体，则汝今者 识精元明，能生诸缘。缘所遗者，识精元明，则八九皆 在其中。真妄和合，能生六识，故曰能生诸缘。此缘字， 的确指示缘尘分别之心。若说根身器界，皆从生起， 此又失旨之甚。若能如此破去缘尘，则生死根本寂。 生死寂，则菩提涅槃真体现。一去一留，不劳弹指间， 岂如来别有实法与人哉？故下文云：汝但不随分别 世间三种相续，三缘断故，三因不生，狂心自歇。歇即 菩提，不从人得。是则首破妄心，皆奢摩他之前阵。破 此妄心竟，然後与之论真论俗论中。故继此以明真 见去，皆约菩提妙净明体而论。故知所明见性，即八 识也。在诸佛，方是真常净识。在阿难，犹在八识。以其 同凡夫，未曾脱出。若曰：吾不见时，与见见之时，方是 脱出工夫，方是九识净体。然此妙识，由首破妄心脱 出而後明。同天台三谛，由照破六识而後现。故知楞 严虽曰论见，其实论心。由先约盲人瞩暗，是心而不 是眼故也。今问破识而後之定，是性定耶？非性定耶？ 離识已，性显耶？未显耶？故知释迦与智者，把臂而共 行，异口而同律。悬受梵僧之谶，不在兹乎？又大师欲 明开示众生佛之知见，在止观玄義中，每引殃掘摩 罗对佛所说偈，以明众生六根本有真常之性。所谓 彼眼根，于诸如来常，了了分明见，具足无减修。所谓 彼耳根，于诸如来常，了了分明闻，具足无减修。馀四 根皆如此说。彼眼根，众生根也。于诸如来常，言众生 终日常而不知常，唯如来乃能知之。谓此真常之性， 在眼则了了分明见，在耳则了了分明闻，与佛无异， 皆不假修而後具，故曰具足无减修。明文了義，与此 经同乎异乎？天台知乎不知乎？而曰天台不知性，定 谤何容易哉？又复应知，诸经与诸祖入道用境，各有 不同。如达摩之直指人心，六识心也。二祖云：我心未 安，乞师为我安心。祖云：将心来，吾为汝安。二祖曰：觅 心了不可得。祖云：吾为汝安心竟。若曰别有心法，又何 谓之直指人心乎？天台三观所照之心亦然，唯与此 经同而复异。如先破妄心同也，後照六根异也。盲人 瞩暗，是心非眼，则照眼仍是照心。要知三家，一以唯 识为宗。达摩密用唯识者也，天台巧用唯识者也，楞 严明用唯识者也。此義不知，妄生人我，强辨是非，迷 头逐影，此又灭裂之太甚也。又复应知，用识有破而 不立者，楞严与禅宗是也。有即破即立，即立即破者， 天台是也。如天台始既于一念心明空假中，此即立 也。终以空假中破此识心，此即破也。直至果德菩提 涅槃，未尝异乎最初一念。故曰：三千未显，同名无明； 三千既显，同名常乐。即一念而三千，即三千而一念， 烦恼即菩提，生死即涅槃之旨，舍天台何从哉？而曰： 夫三谛，但是大师为行人悬拟自心微妙圆融之相， 立真立俗立中而体会，须用三观三止想像思修，久 久方到不思议境，是其初门。若離六识觉观思惟，莫 可指心。不知天台十乘初观不思议境，见道也。彻见 六识诸法实相，悟佛知见，即初心在眼曰见，在耳曰 闻。所谓彼眼根，于诸如来常，了了分明见，具足无减 修。交光岂识此旨哉？又曰：经中三如来藏，全不同于 三谛。三藏如父母现在活身，三谛如画像，三止三观 如拜祭思敬。此又迷名失義之甚也。凡註释家，于经 文名异義同处，悉须与之会同，入不二法门。况今義 同数同名略不同处，强欲立籓篱生是非乎？何谓数 同？大师立三名，而经文亦列其三。何谓名略不同？大 师名三谛，而经文名三藏故也。今先会通其名，然後 出其義理，悬契佛心之所在。夫言谛者，审实不虚之 谓也。在缠而论，谓之三谛；出缠而论，谓之三宝及三 身、三菩提、三涅槃等。言藏者，蕴积之谓也。亦在缠称 之为藏，以空如来藏離不解脱一切烦恼障故，出缠 亦转名为三宝、三身、三涅槃等。此皆名转体不转也。 又名体俱不转者，如汝以生灭之心合如来藏，此约 在缠言之也；我以不灭不生合如来藏，此约出缠言 之也。夫谛以审实，藏以蕴积，俱有在缠立名之義，何 有彼此而强立譬喩以分真像乎？何谓義理悬契佛 心？如大师所说三谛，盖本于仁王璎珞与中观论。二 经所说，其義则竖。如云：一者有谛，六凡所见虚假凡 俗，审实不虚；二者无谛，二乘圣人所见真空寂寞，真 实不虚；三者中谛，诸佛菩萨之所证见，审实不虚。以 竖约十界以明故也。中论所说，其義则横。论云：因缘 所生法，我说即是空，亦名为假名，亦名中道義。十法 界皆是因缘生法，以佛种从缘起故。故空则十界皆 空，假则十界皆假，中则十界皆中。大师尝约此二義， 以明一念识心具不思议十界三谛之境，与此经所 说三如来藏甚为悬契。如云：而如来藏本妙圆心，非 心非空至非意识界。此所非者，即仁王璎珞所说六 凡所见之俗也。又云：非无明乃至非智非得。此所非 者，即二经所说二乘所见之真也。又云：非檀那至非 常乐我净。此所非者，即二经所说诸佛菩萨所见之 中也。约经言之，此当空如来藏真谛，而十界三谛俱 非。此政大师明横竖具足，擧真谛则一真一切真，无 俗无中而不真总真谛。次而如来藏元明心妙，即心 即空至即常乐我净。即大师所谓擧俗谛则一俗一 切俗，无真无中而不俗总俗谛。又云：而如来藏妙明 心元，離即離非，是即非即。即大师所谓擧中谛则一 中一切中，无真无俗而不中总中谛。以此会之，则不 唯大师所立圆融三谛与三如来藏合，即所立性具 十界始终无改之理，与此经三如来藏同，以如来藏 十界俱即故也。而吾大师非圣人再来，孰能至此？则 知彼梵僧而先谶者，亦圣人也。如来之所遣，使支那 众生预敦其信也。而交光不于是平心气，生信向，而 乃反加疑谤，云西天东土，人智昏明，亦多彷彿，焉知 梵僧不惑于似是而非耶？又曰：彼或但谓略同天 台三谛，则其言非谬。岂必谓其全同三观，特是後人 承虚接响，以谬成三观耳，非梵僧之过也。是何言欤！ 是何言欤！若使交光已死，则彼于九泉之下，方稽首 忏悔之不暇。若或犹生，吾当以前義反复诘之，彼必 当斩首以谢我也。而交光又谓台宗天王三目之喩， 谓三皆顿具而无前後，故非纵。此稍是也。三皆互摄 而不幷列，故非横。今经处处兼齐，不明统摄，全堕于 横，此又大不识经旨也。不知前卷经文，明三谛三如 来藏，此一性中之三也。虽有三法，以在缠理性言之， 故但属法身。四卷请入华屋去，明称前性具三法，以 起修中三法，即奢摩他等三。虽有三法，以约修故，但 属般若。七八卷说他位，明因修以证三法。虽有三法， 以在果故，但属解脱。总谓依性中三，起修中三，由修 中三，证果上三。如此明之，正擧一即三，言三即一，不 纵不横，微妙寂绝。而谓之处处兼齐，不明统摄，全堕 于横，胡不通之甚耶？